וְכִי יִשְׁאַל אִישׁ מֵעִם רֵעֵהוּ וְנִשְׁבַּר אוֹ מֵת בְּעָלָיו אֵין עִמּוֹ שַׁלֵּם יְשַׁלֵּם. אִם בְּעָלָיו עִמּוֹ לֹא יְשַׁלֵּם אִם שָׂכִיר הוּא בָּא בִּשְׂכָרוֹ. (שמות כב, יג—יד) “And when a man borrows [an animal ] from another, and it is injured or dies, if its owner is not with him, he shall pay. If its owner is with him, he does not pay. If he is a renter, he comes with his rent.” (Exodus 22:13–14)
דיני שאילה ושכירות שונים מדיני השומרים האחרים, משום שהשואל והשוכר נוטלים את החפץ על מנת להשתמש בו, ומשום כך ברור שהבעלים מקבלים על עצמם פחת או סיכון מסוים. אף על פי כן, מסתבר כי אחריותם של שומרים אלה מרובה יותר מכל שומרים סתם. מדברי התורה נראה כי השואל (שכדברי הגמרא: ״כל הנאה שלו״) צריך לפצות את בעל החפץ או הבהמה על כל נזק שאירע, בין מחמת רשלנות, בין בגניבה ואפילו באונס גמור. A borrower and renter are considered to be bailees, in that they must safeguard the item entrusted to them. They are unlike the standard unpaid bailee in that a borrower or renter intends to actually use the item, and consequently he bears a higher level of liability. As it is understood that the owner of the item takes an extra risk in entrusting his item to them, they must accept upon themselves a commensurate level of responsibility and liability. As one who borrows an item to use it does so without having to pay for that privilege, he bears the highest level of liability; in the language of the Gemara: All benefit from the transaction is his. From the text of the Torah, it is apparent that he is liable to compensate the owner in the event of any mishap, whether or not it was due to the borrower's negligence, and even if the mishap was due to circumstances beyond his control.
מכלל חובת אחריות מקיפה זו מוּצָא רק אופן אחד ״ואם בעליו עמו לא ישלם״, לומר לנו שאחריות השואל (וכפי שלמדים בתלמוד — גם שאר שומרים) בטלה כאשר הבעלים נמצאים עם הדבר השאול. אלא שכאן המקום לברר מה היא המשמעות המדויקת של ״בעליו עמו״, האם הכוונה לנוכחותם הממשית של הבעלים, או להיותם קשורים אף הם עם השואל באופן אחר? וכיוצא בו — מה קובע את היות הדבר ״עמו״? היש צורך שיתחילו שני הקשרים (השאלה ומציאות הבעלים) באותו זמן, האם הזמן הקובע הוא זמן השאילה או זמן הנזק? מובן כי הן לשם כך, והן לשם קביעת תקופת האחריות חשוב לברר מה הוא הרגע הקובע של תחילת השאילה (או השכירות) וכן מה הוא זמן סיומה. שאלה שיש בה צד נוסף של סיבוך — כאשר דברים אלה נעשים בחלקם על ידי שליח. In discussing a borrower's all-encompassing liability, the Torah states a significant exception: “If its owner is with him, he does not pay” (Exodus 22:14). This exception, which the Gemara teaches applies to all types of bailees, provides that the presence of the owner can at times exempt a bailee from his liability. From the verse alone it is unclear how and when this applies, but the Gemara explains that in order for the exemption to apply, the owner must be working for the borrower. The discussion in the Gemara analyzes whether the owner needs to be physically involved with his item, or if it is sufficient to be legally bound to the borrower with regard to another task. The Gemara also examines at what point it is necessary for the owner to be working for the borrower in order for the exemption to apply. Is the critical moment the actual borrowing of the item or the time of the mishap; or must the owner be working for the borrower throughout the borrowing period? Does the commencing of the employment of the owner need to take place at the critical moment, or can it precede the borrowing? To this end, and also to define when a borrower or renter bears liability, it is necessary to define the precise moments that the period of borrowing or renting is considered to begin and end, both in the case when the borrower takes charge of the item himself and also when it is passed to him by means of an intermediary.
הכתוב המדבר בשכיר סתום הוא, וכבר נחלקו תַנָאים לגבי פירושו ההלכתי המדויק, אולם ברור כי הכתוב בא לפטור את השוכר מן האחריות הגדולה של השואל. עם זאת קיים קשר מהותי בין שאילה ושכירות, ופעמים הרבה בכך ששאילה משתנה לאחר זמן לשכירות, או להפך, או שיש שאדם הוא גם שואל וגם שוכר לגבי חפצים שונים. ומאחר שיש הבדל הלכתי לגבי אחריות השואל והשוכר, נפתח על ידי כך מקום לסכסוכים רבים, כאשר שני הצדדים מתארים את היחסים כלפי חפץ מסויים בצורה שונה. בחילוקי דעות כאלה פעמים שהטוען סבור כי האמת בידו, ופעמים שאף הוא עצמו איננו בטוח בכך. As a renter pays for the right to use another person's item, it is obvious that he does not share the same high level of liability borne by a borrower. But the verses detailing the halakhot of a renter are not overly explicit and there is a dispute among the tanna'im as to the level of liability he does bear. Despite the distinction in the level of liability, it is clear that overall there is a great similarly between renting and borrowing an item, since in both cases the item was taken in order to use it. Indeed, there are many cases where a person initially takes an item as a borrower and later as a renter, or vice versa. Similarly, there are cases where a person borrows one item from an owner while also renting another item from him. Since the level of liability of a borrower and renter are different, it becomes crucial to clarify when the person taking the item is considered to be a borrower and when he is considered to be a renter. The Gemara discusses this question and the protocol in cases in which the two sides dispute the nature of the agreement between them, both in cases where one or both of the parties state claims with certitude and also where they admit that they do not remember what the agreement was.
הדיון בדרכים לפתור הלכה למעשה חילוקי דעות אלה גורם שהדיון בפרקנו יחרוג מדיני שאילה ושכירות, ויורחב לסכסוכי ממון אחרים, כגון בעסקות חליפין או בהשכרת דירות, כאשר הצד השווה שבהם הוא שלכל צד יש טענה של ממש בידו, וכאשר אין אפשרות בידי הדיינים (ופעמים אף לא בידי הצדדים) להגיע לאימות גמור של טענותיהם, ולכן יש צורך למצוא דרכים עקרוניות לגבי כללי הפסיקה במקרים של ספקות כאלה. In its discussion of these issues, the Gemara diverts its attention from a narrow discussion of the halakhot of borrowing and renting to a broader discussion of monetary disputes in which the parties involved have some basis to their claims and how to proceed when the court is unable to come to a clear-cut decision with regard to who is entitled to the money.
ואגב הזכרת חילוקי דעות בדיני שכירת בתים דנים בהרחבה גם בכמה דינים אחרים הנוגעים לנושא זה, הן לגבי זמן השכירות הרגיל (אם לא נקבע תנאי מפורש אחר), והן לגבי חובות המשכיר כלפי הדייר — מה חובה עליו לספק ולבנות כדי להכשיר את הדירה למגורים, כמו גם מה היא מדת אחריותו כאשר הבית נהרס ואין לדייר עוד מקום לגור בו. בירורן של בעיות אלה והנובעות מהן הוא עיקר עניינו של פרק זה. The chapter also discusses the rental of houses and the responsibilities and liabilities of the landlord and the renter. This includes what a landlord is expected to provide for his renter and his responsibility in a case in which the house collapses. Additionally, the chapter considers the length of the rental period and from which point and under what circumstances a landlord must provide his renter with notice before evicting him.